根據(jù)國際證監(jiān)會的規(guī)定，制造商的購買者制定價格，即流動性提供者在交易場所獲得回扣，而流動性接受者受到指責(zé)，這可能會扭曲交易活動，產(chǎn)生利益沖突。

盡管國際證券委員會組織的報告沒有要求監(jiān)管機構(gòu)限制制造商-接受者定價的使用，但MEPs在其提案中禁止MiFID II，盡管尚不清楚它是否能通過計劃在布魯塞爾完成的三階段流程。圣誕節(jié)。

【資料圖】

利益沖突的可能性也是歐洲議會議員的一大擔(dān)憂，他們表示，這種做法可能導(dǎo)致經(jīng)紀人將客戶訂單發(fā)送到特定地點以獲得回扣，而不是為客戶獲得最優(yōu)惠的價格。

代理商ITG歐洲公司的首席執(zhí)行官羅布博德曼(Rob Boardman)表示，盡管監(jiān)管機構(gòu)審查定價模式的影響非常重要，但挑出任何被禁止的企業(yè)都是錯誤的。

“這份報告沒有發(fā)現(xiàn)制造商和接收器嚴重濫用定價。市場的改革導(dǎo)致新的定價模式，導(dǎo)致創(chuàng)新和競爭，最終使市場受益，”他說。

Alasdair Haynes是最近推出的Aquis Exchange的首席執(zhí)行官，該公司采用了類似于電信行業(yè)常見的基于訂閱的定價模式，稱制造商-接收者定價可以發(fā)揮作用，但也可能被濫用。

他解釋說：“使用費用于吸引真正的做市商和流動性提供者是好事，但如果有人只是為了獲得折扣而去場地，可能會有問題。”

買方的失敗

雖然海恩斯認為在市場中做出選擇很重要，但他說制造商的接收者并不總是有利于買方，買方并沒有從經(jīng)紀人那里獲得回扣的好處。

獨立顧問、Instinet歐洲公司前首席執(zhí)行官理查德巴拉卡斯(Richard barracas)表示，買方對制造商-買方定價模式有很大保留。

巴拉卡斯說，“如果場館必須有效地購買營運資金，那么就必須有人付出代價來補貼它。”“但是，如果你走了禁止流動性支付的道路，那么這在券商履行客戶訂單時可能會成為問題，因為這也可能被視為購買流動性。”

國際證監(jiān)會的報告也研究了很多交易所青睞的對稱和非對稱定價模式，提出要提高透明度。然而，海恩斯認為，應(yīng)該調(diào)查交易定價的復(fù)雜性。

“有很多關(guān)于透明度的討論，但很少討論簡單的事情。一些交易所的定價模式非常復(fù)雜，以至于經(jīng)紀商自己也不完全明白他們支付的費用，”他補充道。

國際證券委員會組織的報告并沒有解決數(shù)據(jù)交換的問題，但ITG的董事會成員認為，這可能在未來成為一個更大的問題。

“房間里的大象是交易費是否會成為未來交易所的主要收入來源。數(shù)據(jù)成本大幅上升，交易費可能變得無關(guān)緊要?！?/p>