中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)11月25日訊 今日下午2點(diǎn)，由中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)指導(dǎo)，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心聯(lián)合主辦的“2022年度十大溫暖理賠案例發(fā)布會(huì)暨進(jìn)一步提升保險(xiǎn)理賠服務(wù)滿意度研討會(huì)”成功舉辦。

在主題研討環(huán)節(jié)，北京格豐律師事務(wù)所合伙人、律師郭玉濤表示，退保黑產(chǎn)現(xiàn)象已持續(xù)多年，并且越來(lái)越組織化、系統(tǒng)化、規(guī)?；o保險(xiǎn)公司造成巨大損失，也給金融秩序造成不穩(wěn)定影響，也嚴(yán)重?fù)p害了投保人的合法權(quán)益。退保黑產(chǎn)，絕非一地一面的問(wèn)題，單靠一家公司、一個(gè)領(lǐng)域解決是不可能的，必須要綜合性一次性解決。

以下為演講實(shí)錄：

(資料圖片)

退保黑產(chǎn)現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)了多年，并且越來(lái)越有組織化、系統(tǒng)化、規(guī)模化，給保險(xiǎn)公司造成了巨大損失，也給金融秩序造成了不穩(wěn)定影響，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了投保人的合法權(quán)益。

我們經(jīng)過(guò)分析調(diào)研后認(rèn)為，這種退保黑產(chǎn)，絕非一地一面的問(wèn)題，而是一個(gè)綜合性的問(wèn)題，涉及到監(jiān)管體制、保險(xiǎn)合同營(yíng)銷、保險(xiǎn)代理人管理、保險(xiǎn)合同設(shè)計(jì)、司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)、刑民交叉等多方面的問(wèn)題，如果想解決，也必須要綜合性一次性解決。單靠一家公司、一個(gè)領(lǐng)域想解決，是不可能的。

從合法的退保渠道來(lái)看，所謂退保，實(shí)際上在法律上并無(wú)此概念。實(shí)質(zhì)上，類似于解除保險(xiǎn)合同，但是要求回溯到保險(xiǎn)合同訂立之前狀態(tài)，要求保險(xiǎn)公司將已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)全額退還給投保人。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《民法典》均有合同效力終止的相關(guān)規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第十五條：“ 除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同?！薄睹穹ǖ洹返谝话偎氖鶙l：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！钡谝话偎氖邨l到一百五十一條，則規(guī)定了可以撤銷的情形。

可見(jiàn)，在法律層面上，規(guī)定了解除、無(wú)效、撤銷三種導(dǎo)致保險(xiǎn)合同終止的情形，而退保行為，更接近撤銷保險(xiǎn)合同的情形。 按理說(shuō)，投保人如果確有道理與依據(jù)，完全可以依法來(lái)主張權(quán)利。也因此，我認(rèn)為，退保本身并不違法，是投保人的正當(dāng)合法權(quán)利，投保人如果委托他人代理進(jìn)行退保，也是合法的。

從退保黑產(chǎn)的手法來(lái)說(shuō)，我們說(shuō)退保是黑產(chǎn)，黑在何處？是說(shuō)其中的手法、方式涉及嚴(yán)重的違法情形。例如：釣魚(yú)取證，按照一定話術(shù)，獲取營(yíng)銷員的電話錄音，作為證據(jù)；與營(yíng)銷員相互勾結(jié)，偽造虛假的證據(jù)，例如電話錄音、情況說(shuō)明等；格式化的投訴信等，頻繁投訴；組織人員到保險(xiǎn)公司職場(chǎng)喧鬧、掛橫幅等，執(zhí)照壓力；在互聯(lián)網(wǎng)上制造輿論，給保險(xiǎn)公司施加壓力；對(duì)投保人進(jìn)行虛假宣傳，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，謊稱高額的退保收益，導(dǎo)致投保人信以為真，委托代為退保；控制客戶的電話、銀行卡等，切斷投保人與保險(xiǎn)公司的聯(lián)絡(luò)方式；退保成功的，使用暴力威脅，獲取高額傭金；甚至謊稱其他高額獲利的理財(cái)方式等，騙取投保人另外投保、購(gòu)買理財(cái)?shù)?，從而最大限度地獲取傭金；販賣投保人的個(gè)人信息；虛假投保、迅速退保，騙取傭金；假冒保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士，勸說(shuō)投保人退保；

那么，退保黑產(chǎn)業(yè)者為何一定要采取這種違法的方式方法？為何不能采取正當(dāng)?shù)木S權(quán)方式呢？答案是，這種業(yè)者一定要采取違法方式。因?yàn)橐环矫妫洳o(wú)充分證據(jù)以終止保險(xiǎn)合同。另一方面，其為了謀取超額利益，也必須要采取這樣的方式才行。

從導(dǎo)致黑產(chǎn)產(chǎn)生的原因來(lái)講，退保黑產(chǎn)的產(chǎn)生，是一個(gè)綜合性的問(wèn)題，不能僅僅考慮保險(xiǎn)公司受損害、違法者利欲熏心等表面原因。

實(shí)質(zhì)上，這種情形是我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，因?yàn)檫@標(biāo)志著傳統(tǒng)保險(xiǎn)營(yíng)銷、服務(wù)、管理、司法體系已經(jīng)不適應(yīng)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，存在的缺陷已經(jīng)到了非改變不可的地步了。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，起碼存在如下的原因：保險(xiǎn)公司對(duì)于代理人的管理存在制度性缺陷，對(duì)于代理人管理嚴(yán)格，但是卻不將其視為勞動(dòng)者，使得代理人缺乏歸屬感甚至心懷怨恨；保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在缺陷，致使投保人覺(jué)得不劃算；營(yíng)銷體系存在缺失，實(shí)踐中確實(shí)存在不規(guī)范、誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者的營(yíng)銷情形；傭金體系不盡合理，導(dǎo)致首期傭金過(guò)高，容易吸引一些不法分子以代理人身份，通過(guò)虛假投保退保騙取傭金；對(duì)于保險(xiǎn)詐騙的刑法規(guī)定比較簡(jiǎn)單，一般僅規(guī)定騙取保險(xiǎn)金情形，沒(méi)有涉及到類似于黑產(chǎn)這樣的騙取保險(xiǎn)費(fèi)情形。而一般的詐騙罪，往往很難立案。對(duì)于退保黑產(chǎn)涉及的詐騙、敲詐勒索、侵犯公民信息、虛假訴訟等違法犯罪情形，往往不從刑事角度入手懲處，導(dǎo)致黑產(chǎn)肆無(wú)忌憚，越來(lái)發(fā)展越快；投保人缺乏防騙教育，導(dǎo)致普通投保人無(wú)法理解投保黑產(chǎn)的危害性，容易上當(dāng)受騙。

如何防范退保黑產(chǎn)？只有全面應(yīng)對(duì)這些黑產(chǎn)原因，才能真正意義上解除退保黑產(chǎn)的危害。否則，即便保險(xiǎn)公司氣得要死，也是沒(méi)有用的。不僅無(wú)用，只會(huì)刺激黑產(chǎn)的急劇膨脹。

我提出如下的建議：保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，與有關(guān)的立法、司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究調(diào)查，切實(shí)說(shuō)清楚黑產(chǎn)并非是普通的合同解除或者撤銷行為，而是涉及違法犯罪情形；在保險(xiǎn)產(chǎn)品營(yíng)銷環(huán)節(jié)，應(yīng)該守法進(jìn)行，要盡量保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，不能為了利潤(rùn)、簽單而縱容侵犯消費(fèi)者權(quán)益的保險(xiǎn)營(yíng)銷行為；對(duì)于營(yíng)銷人員的管理，應(yīng)當(dāng)使得營(yíng)銷人員有歸屬感，不至于反目成仇；對(duì)于營(yíng)銷人員的傭金發(fā)放、追回制度，應(yīng)當(dāng)清晰合理，使得營(yíng)銷人員不能不合理地失去、占有傭金；最大化地減少營(yíng)銷員協(xié)助甚至參與黑產(chǎn)的利益驅(qū)動(dòng)。對(duì)于投保人應(yīng)當(dāng)給與清晰的解釋，教育其為何不能接受黑產(chǎn)誘導(dǎo)；對(duì)于黑產(chǎn)的壓力、敲詐等，保險(xiǎn)公司不能無(wú)原則地退讓妥協(xié)；應(yīng)該要求這類案件盡量通過(guò)人民法院進(jìn)行裁判，在厘清事實(shí)、明確是非的前提下，通過(guò)司法途徑進(jìn)行公平裁判；人民法院對(duì)于退保類案件，應(yīng)當(dāng)重證據(jù)，不能偏聽(tīng)偏信。