(資料圖)

當(dāng)投保人因違法行為發(fā)生交通事故，保險公司能否維權(quán)？如何維權(quán)？近日，北京市密云區(qū)人民法院審理了一起保險代位求償訴訟，判令無證駕駛的投保人邵某賠償保險公司墊付的全部賠償金11.2萬余元及利息。

2019年9月15日，在密云區(qū)外環(huán)路檀西路燈崗，王某駕駛電動自行車由南向北行駛，加速闖過面前的紅燈。此時，邵某正駕駛汽車由東向西行駛，在看到自己車道此時是綠燈后，疏于觀察路況的邵某并未減速。兩車相撞，受重傷的王某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，邵某給了王某家屬1700元錢。

密云公安分局交通大隊對這起事故進(jìn)行了認(rèn)定。經(jīng)調(diào)查，王某超速駕駛電動自行車闖紅燈，邵某在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下上路且未確保安全，二人的行為均為事故發(fā)生的原因，最終認(rèn)定二人負(fù)事故同等責(zé)任。

經(jīng)法院判決，邵某投保的陽光保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償王某家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失等共計11.2萬余元。邵某賠償王某家屬死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜的誤工費、交通費等共計20.8萬余元。判決生效后，陽光保險公司向法院案款賬戶支付了賠償款項。

隨后，陽光保險公司向密云區(qū)法院提起保險代位求償權(quán)訴訟，請求法院判令無證駕駛的邵某賠償其損失11.2萬余元及相應(yīng)利息。

密云區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，邵某在事故發(fā)生時未取得駕駛資格，屬違法駕駛。事故發(fā)生后，陽光保險公司按照生效判決在交強(qiáng)險范圍內(nèi)履行了賠付義務(wù)，依法取得了對邵某的追償權(quán)。保險公司支付應(yīng)付款項后，邵某未及時償還相應(yīng)款項，給保險公司造成資金占用利息損失，故法院對保險公司追償款項及利息的請求予以支持。

最終，法院判決支持陽光保險公司的全部訴訟請求。目前該判決已生效。

本案主審法官張維霞告訴《法治日報》記者，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，導(dǎo)致第三人人身損害的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。

張維霞說，無證駕駛?cè)藛T對事故發(fā)生存在嚴(yán)重過失，在此情況下保險公司之所以仍要在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，是因為交強(qiáng)險具有較強(qiáng)的公益性，其設(shè)立的目的是為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。但因交強(qiáng)險不屬于完全意義上的社會保險，保險公司仍需要運行成本，在駕駛?cè)藢煌ㄊ鹿实陌l(fā)生具有故意或者嚴(yán)重過失的情況下，賦予保險公司在向受害人實際支付賠償后，向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，有助于交強(qiáng)險保險公司的穩(wěn)定運營，從而達(dá)到更好地分散風(fēng)險，確保經(jīng)濟(jì)社會生活安定的目的。