(資料圖片)

退休再上崗的保潔員在下班途中遭遇車禍，用人單位以事發(fā)時(shí)其已達(dá)到法定退休年齡無法繳納工傷保險(xiǎn)為由，主張不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。法院判決用人單位支付其工傷住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)14.5萬余元。

2005年，46歲的王女士與某物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，被公司安排在武漢市某小區(qū)從事保潔工作，公司一直未給王女士繳納社保。2009年王女士年滿50歲，盡管自己在個(gè)人流動(dòng)窗口辦理了退休，但依舊選擇繼續(xù)在物業(yè)公司上班，勞動(dòng)合同簽訂至2019年。

2018年8月，王女士在下班路上與李某發(fā)生交通事故，李某被認(rèn)定承擔(dān)事故全部責(zé)任，59歲的王女士先后四次住院治療。為申請工傷賠償，王女士經(jīng)勞動(dòng)仲裁向法院提起訴訟，認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)對自己下班途中遭遇車禍按照工傷相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

物業(yè)公司認(rèn)為，事發(fā)時(shí)王女士已達(dá)法定退休年齡且已辦理退休手續(xù)，公司已無法為王女士繳納工傷保險(xiǎn)，不應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，王女士并非首次入職物業(yè)公司時(shí)就已達(dá)到退休年齡并享受退休待遇，而是在退休前就已入職。在達(dá)到退休年齡前勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間物業(yè)公司未依法為其繳納工傷保險(xiǎn)，這與在達(dá)到退休年齡后客觀上不能再繳納工傷保險(xiǎn)并非同一概念。已達(dá)到法定退休年齡并享受退休待遇的人員繼續(xù)工作，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與未達(dá)到法定退休年齡的人員并無不同。最后，法院作出上述判決。